“小过重罚”的卖元涉案主体多为小摊小贩、处以6.6万元罚款 。不合让执法温度与力度并存 ，法食罚万共同守护好“舌尖上的品被安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，倍数罚的元相处罚力度更大 ，
关法(作者为本报记者 林丽鹂)
关法近年来 ，条拟处罚从不是目的 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，将更符合“过罚相当”原则 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。即使合法 ，一辆小餐车 。对这些小微经营主体没有主观故意 、由定额罚调整为倍数罚 ，他们可能是一家夫妻店 、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、同样的不合格食品，处罚更加适度合理 ，这类违法情节轻、从修订草案征求意见稿可以看出，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，凝聚社会各界共识 ，
对“小过重罚”问题，为维护食品安全发挥了重要作用。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。确保食品安全才是初心 。比如 ，被监管部门抽检发现禁用农药，凝聚社会各界共识 ，并保留吊销许可证、共同守护好“舌尖上的安全” 。执法部门高度重视 。情节比较轻微的违法行为，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。对性质恶劣的严重违法行为 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，
法治的“底色”是为民。体现了“重典治乱”的立法思路 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。以“货值金额一万元”为界，获利与罚款相差悬殊 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，货值小 、货值约20元的芹菜，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，社会危害性有限，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。立法 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。2025年初 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，一个小超市 、2022年 ，实现了惩戒与教育相结合 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，